原文链接： https://aaronnick.github.io/posts/total-prohibition-is-the-simple-and-traditional-way/
我所在的小区已经连续三天不强制核酸了，进入所谓的常态化核酸检测状态，非必要不出门──如果你没有 48 小时核酸隐性证明，出门也只能压马路。
作为一个懒人，我是非必要不下楼，在这几天里瘫在家里就没去做过一次核酸。因此，我哪也去不了，也不想去哪──但是，我还是想要去天台吹风。
天台是楼顶的一条走廊，通往隔壁单元楼，同时也是小区的最高处，可以俯瞰周边的风景。我之前经常去天台看风景，尤其是隔离期间，天台就是唯一一个可以「放风」的地方。
今天我再去的时候，发现通往天台的门被锁上了，门上贴着物业的一则去年的公告，公告内容如下：
公告传达了几个信息：
- 一个隐患：物业人员发现有中小学生攀爬楼顶，也许这是锁门的原因。
- 一个作用：天台是临时避难通道，如果一个单元发生火灾，的确可以通过天台逃离至隔壁单元。
- 一个措施：物业管理部门加强监督和巡视力度（降低中小学生坠楼的隐患）。
- 一个建议：家长们加强对孩子的就监督教育。
公告其实写得挺好的，讲明原因，道出措施，清晰明了。但是，为何还要锁门呢？
我猜测有几个原因：
- 不怕一万，就怕万一。万一有人不小心坠楼，责任在谁？不明确。而且物业也害怕受到舆论的指责；
- 没有过多的人力。疫情期间，人员不足，公告里说的加强监督和巡视，想必没有多余的人力去做；
- 杜绝其他隐患，例如自杀。天台不是一个私人场所，如果发生此类事件，矛头会直接指向物业；而如果业主从自家窗口跳楼自杀，物业至少可以撇开关系。全国各地疫情期间的自杀事件，已经出现多例，不得不防。
所以均衡之后，最简单直接的方式，就是干脆把门锁住，杜绝一切可能。放风？少数业主的需求不重要；临时避难通道？低概率事件，相比之下不足为虑。
有没有发现，这个操作很熟悉。网络平台的封禁是如此，各地的一刀切政策亦是如此。
一般来说，这时候大家都会吐槽：懒政！在我看来，懒政只是一个大而泛泛而谈的形容，是表面原因，他们为什么懒政，才是更值得去深思的地方。
我认为主要有两个原因，一个是模糊的法制。我国历来都不是一个严格贯彻法律的法制社会，做事不太理会法律，是根深蒂固的中国文化。古代封建时期，虽然也有法律，但是君王的一句话，就可以颠倒法律；再看现代，在悠久的文化惯性之下，上至官员，下至百姓，对法律的漠视依然严重，且看如何对待劳动法便知。
虽然近年来一直强调法制社会，但是收效甚微。法制的模糊，进而导致责任的不明确。衡量的标准不清晰，决策者为了防止自身利益受损，最简单也最粗暴的方式就是自己把标准线降低，或者采取一刀切政策。
另一个是自下而上负责的制度。下级的官员，会将工作重点放在完成上级的目标上，因为他们的业绩由上级考核，他们的仕途由上级决定。有时候为了不出错，他们宁愿变本加厉，只要能让自己的业绩「漂亮」一些。类似的例子，我在之前的文章探讨过。（再读《赵敏郡主要条船》）
下面的老百姓过得好不好他们关心吗？当然关心，但这不会是重点，因为它决定不了自己的仕途。所以，只要维持状态在一个阈值之下，他们就不用太担心。例如把门锁住这件事，部分业主不能放风、低概率的火灾事件导致不能使用临时避难通道，这些事情想必都是在阈值以下。
本文转自： https://aaronnick.github.io/posts/total-prohibition-is-the-simple-and-traditional-way/
本站仅做收录，版权归原作者所有。